Konspirations-magasin: Vi er platform for folk, der ikke bliver lyttet til

Et nyt magasin om konspirationsteorier sælges i op mod 1.800 butikker. Drivkraften er en utilfredshed med de traditionelle medier, fortæller chefredaktøren: "Hvis vi skal redde den her verden, så er vi nødt til at formidle den rigtige information ud til folk"
  • Nexis Media
    Indtil videre er disse to udgaver af magasinet Konspiration sendt på gaden.
03.05.2017 · 13:53

"Vi prøver at genopfinde den gamle måde at lave journalistik på, hvor du sætter dig ned og researcher på et emne. Der kan gå to uger, tre uger, op til et halvt år. Og så skriver du så en artikel."

Sådan lyder det fra Josef Hanji, chefredaktør på det nye magasin Konspiration. Magasinet er kort fortalt fortaler for en række konspirationsteorier.

I seneste nummer af bladet kan man blandt andet læse, at ”penge er verdens største fupnummer”, som der står på forsiden. Og at ”magtens spidser” fra blandt andet CIA og medierne hvert år mødes uden for San Francisco og udfører "drabelige ritualer og tilbeder ugle-guden Molech".

To magasiner er indtil videre sendt på gaden, og magasinet er aktuelt ude i 1.600-1.800 butikker, herunder 7-Eleven og Circle K. Udgiveren er Nexis Media. De første salgstal er ifølge Josef Hanji netop kommet ind fra Ugebladsdistributionen (UBD), der distribuerer magasinet. Han fortæller, at han ikke må videregive de konkrete tal, men siger:

"Det ser ud, som om det kan lade sig gøre at sælge bladet i Danmark. De første tal fra UBD tyder på, at vi har ramt 'break even' – måske også over."

"Vi har brugt Danmark som forsøgsland. Hvis et blad kan sælge i Danmark, så kan det også sælge i andre lande, fordi Danmark er et meget konservativt land med hensyn til bladsalg," forklarer han.

Træt af de traditionelle medier

Josef Hanji fortæller, at drivkraften bag magasinet er en utilfredshed med de traditionelle medier.

"Hvis vi skal redde den her verden, så er vi nødt til at formidle den rigtige information ud til folk," siger han og fortsætter:

"Jeg stoppede med at se fjernsyn, den dag hvor TV 2 brugte fem minutter af et indslag på at fortælle folk, hvordan de kunne spille Scrabble på deres smartphone. Der fik jeg bare nok: Det kan da ikke være rigtigt, at vi skal betale for de her ting, og så får vi bare ævl og bævl og Melodi Grand Prix."

Josef Hanji forklarer også, at han er drevet af en undren over dækningen af terrorangrebet mod USA den 11. september 2001 – og de efterfølgende krige.

"Tårnene falder sammen på 12-16 sekunder. De er 417 meter høje og rummer 110 etager. Det svarer til, at de næsten skal falde med 10 etager i sekundet. Prøv selv at klappe 110 gange på 12-16 sekunder," siger Josef Hanji, der tidligere har været del el af den internationale 9/11 Truth-bevægelse.

Magasinet Konspiration beskæftiger sig en del med netop denne hændelse.

"Vi kommer ikke med sandheden. Vi kommer med den anden side, som du ikke kan læse om i mainstream-pressen. Der kan du læse, at Osama bin Laden har indrømmet 9-11. Men han har ikke indrømmet det!" vurderer Josef Hanji. 

Skal man stole på en "politisk aktivist"?

Journalisten har anskaffet sig den seneste udgave af Konspiration. Her står der på forsiden: "Penge er verdens største fupnummer". Og i magasinet finder man en seks siders lang gennemgang af bankvæsenets historie, skrevet af en person, der titulerer sig selv som "politisk aktivist".

Hvorfor bør vi stole på en historisk udlægning af en "politisk aktivist"?

"Jeg kender ham. Jeg har selv været politisk aktivist, og jeg vidste, at han ved noget om finanser. Problemet er, at du ikke kan finde folk inde i systemet, der ved de ting, vi ved. For de har ikke researchet det. De tror alle sammen, at Nationalbanken er ejet af Folketinget," hævder Josef Hanji.

Men er "politisk aktivist" en troværdig titel?

"I min verden er det. Jeg kan godt se det, hvor du ser det fra. Men når jeg snakker om en 'politisk aktivist', så mener jeg bare en, der interesserer sig for, hvordan tingene hænger sammen. Han stillede op for Schiller Instituttet ved det sidste folketingsvalg," siger Josef Hanji.

I magasinet finder man også en artikel om tænketanken Project for a New American Century. Skribenten er tituleret som "pastor emeritus" og "tidligere major".

Hvorfor har du ikke sat en historieforsker til at skrive om det emne?

"Kan du finde en historiker, der har skrevet om New American Century? Det er dét, der er problemet," siger Josef Hanji.

Skribenten citerer – så vidt jeg kan se – ikke nogen eksperter i artiklen. Hvorfor ikke? 

"Hvilke eksperter har sat sig ned og kigget på, hvordan banksystemet er bygget op? De fleste arbejder inden for systemet. Det er på samme måde, som da jeg var lærer. Der troede jeg, jeg vidste, hvordan demokratiet hang sammen. Det vidste jeg ikke!"

"Det er ikke journalistik"

I førnævnte artikel om banksystemet står der følgende:

"Vi har et finansielt system i dag, som er til stor fordel for bankerne, men på mange måder en katastrofe for samfundet og den almindelige borger."

Man kan også læse, at "en ændring af penge- og finanssystemet synes at være noget, der burde være gjort for længst."

Det er nogle ret værdiladede bemærkninger fra skribentens side. Hvorfor vælger I dette greb?

"Det, vi har skabt, er en platform for folk, der ikke bliver lyttet til, og som her kan komme af med deres ord. Det er ikke journalistik. Det er deres holdninger. Det er skribentens ord, hans udlægning. Hvis han sendte det her ind til Information eller Politiken, så ville han ikke komme ind. Vi kan ikke komme igennem til pressen. De vil ikke trykke det her," siger Josef Hanji.

"Det her er en platform for folk, der har researchet på de her ting i minimum fem år," bedyrer Josef Hanji.

Han lover dog, at han holder øje med skribenterne.

"Så kommer min kritiske vurdering ind. Du får ikke lov til at trykke hvad som helst," siger han.

Hvor er dokumentationen?

På side 20 i magasinet kan man læse, at "magtens spidser" hvert år mødes i juli måned i et naturskønt område ud for San Francisco og udfører "drabelige ritualer og tilbeder ugle-guden Molech". Man kan også læse, at flere amerikanske præsidenter, industrifyrster, direktører for CIA og ledere af store medier har deltaget.

Hvad bygger I det på?

"Det er en journalist, der har skrevet det. Normalt er det mig, der har skrevet de her ting, men jeg har simpelthen for meget at lave, så jeg prøver at outsource det. Men der er ikke noget forkert i det, hun har skrevet. Jeg ved det, for jeg har selv kigget på det," siger Josef Hanji.

Men hvorfor vælger I at udelade dokumentation?

"Hvis du kigger på litteraturlisten på nettet, kan du, se, at der er over 100 links til bladet."

På Konspiration.nu kan man finde en kildeliste til de fleste af artiklerne, hvis man indtaster en kode, som findes i det fysiske magasin.

Josef Hanji forklarer, at han overvejer at indføre en boks til kilder i bunden af artiklerne i det fysiske magasin.

 

Kommentar

03/05/2017 - 17:26

Lars Bjorn

Det virker helt forrykt, at at nogle ledere fra hele verden virkeligt deltager i tilbedelsen af en ugle og hvad der fører med - det underlige er at det finder sted - og især at det ikke er noget, der falder den almindelige presse for brystet. Det er forrykt.

03/05/2017 - 19:05

Martin Parbst

Nu er jeg en af dem, som læser magasinet og som er taknemmelig for de røster, der fortæller andre historier end dem, vi hører om i mainstream medierne, hvor nogle journalister ukritisk har copy/pasted fra Reuters/ Ritzaus og andre nyhedsstrømme. Når mainstream medierne nu på 16 år bilder befolkningen ind, at den officielle historie om 9/11 er sand, og når de ignorerer, hvad vi alle kan se med egne øjne, når vi kigger op på himlen, at fly sprayer på kryds og tværs. Begrebet hedder Chemtrails, og det ved vi ikke fordi Godaften Danmark har været nysgerrig på det, men fordi selvstændige og kritisk tænkende mennesker gør opmærksom på det bl.a. i Konspiration.

Jeg vil gætte på, at 95-99% af danskerne tror at Nationalbanken er ejet af Danmark. Sådan forholder det sig ikke og det bliver super interessant, når man som borger i Danmark ikke kan blive oplyst, hvem som ejer den.

03/05/2017 - 22:11

Thomas Hulstrøm

Det er godt der er kommet et blad der skriver hvad mainstream ikke tør/vil. Har læst begge numre af Konspiration, og er imponeret over både grundighed, Teknik og den viden og indsigt div forfattere har.

03/05/2017 - 22:31

Michael Højgård Hansen

Jeg husker stadig overraskelsen dengang jeg troede at jeg havde opdaget 11/9 løgnen før journalister og politikere. Naivt tænkte jeg at der ikke kunne gå lang tid før det uofficielle ville blive officielt. Men at søge en bredere forståelse af et emne, er ikke en prioritet allerøverst på listen for flertallet. De fleste journalister jagter mere forfængelige værdier. Og politikerne er så programmeret og skolet i et bestemt tankesystem, at deres hjerneaktivitet bedst kan sidestilles med en printplade.

04/05/2017 - 08:24

Josef Hanji

Tak til Thomas M. Larsen for hans artikel, som på trods af den begrænsede tid han havde til rådighed til artikelskrivningen, formåede at få sat fokus på nogle vigtige emner.

Man kan dog undres lidt over, at det er vigtigere at gå op i skribenternes titler end i det indhold de skriver om.

Eksempelvis bruger vi tre artikler i starten af KONSPIRATION #2 på at afsløre hvorrdan banker kan trykke penge ud af den blå luft - hovedrystende information i en verden dybt tynget af gæld, men nej, det er titlen som politisk aktivist der fokuseres på.

Et andet eksempel er omtalen om PNAC, en neokonservativ tænketank med folk som Cheney, Wolfowitch og Rumsfeldt, der allerede året inden 9/11 indtraf, i år 2000, i rapporten Rebuilding Americas Defenses bekendtgjorde, at de ønskede en ny katalyserende begivenhed som et nyt Pearl Harbor, som kunne sparke gang i deres planer. Året efter sad flere af PNACs medlemmer og kunne bestemme, hvad 9/11 skulle bruges til. På mange måder er det noget man burde tabe underkæben over - men nej, igen er det en undren over at man ikke har valgt en historiker som skribent som fremhæves.

Et sted hvor Thomas dog går ind i bevisbyrden, er bl.a. i omtalen af destruktionen af de to WTC tårne d. 11. september. Det ville dog have klædt artiklen hvis han havde nævnt de knap 3.000 arkitekter og ingeniører (i AE911Truth) der også undrer sig over den officielle forklaring om brandfremkaldte sammenbrud, nu når jeg fortalte ham at denne gruppe af fagfolk stort set er blevet igoreret af den danske presse, selv om de har eksisteret siden 2006.

Der graves også dybere i faktaboksen på side 20 om Bohemian Grove, og her må vi tage hatten af, for det har været utrolig svært at få pressen til at skrive om Bohemian Grove i den tid de har eksisteret. Jeg husker selv hvordan deres ritual Cremation of Care, måske er en af de mest hovedrystende ting jeg er stødt på gennem de seneste 10 års undersøgelser af disse emner. Så jeg forstår at Thomas undrer sig, man kan jo dårligt tro det - men for dem så gider at lave researchen, vil de hovedrystende oplysninger i bladet blive bekræftet. Vi opfordrer alle til at bruge vores linksamling på hjemmesiden konspiration.nu

Tak til journalisternes fagforening for at sætte fokus på dette nye medie, vi håber at folk vil tage sig tiden til læse vores blad, for der er bestemt overraskende ting at læse der i, som burde pirre de fleste journalisters nysgerrighed.

04/05/2017 - 10:49

Peter Grummesgaard Lindegren

Kære Josef.

Følgende er en generel betragtning - jeg har ikke læst jeres magasiner.

Jeres medie er interessant, men man kan ikke underkende, at det går så langt uden for medieparadigmet, at I vil blive anset som værende utroværdige, før andet er bevist.

Ekspertbegrebet er i manges øjne lig med troværdighed, men mange eksperter forholder sig kun til den virkelighed, de lever i. Det inkluderer oplysninger fra medierne, og så er det jo klart, at det er svært at få eksperter til at bakke jeres "påstande" op.

Ikke desto mindre er det tvingende nødvendigt at dokumentere jeres historier - f.eks. lyder historien om ugleguden så vanvittig, at den kun kan blive troværdig med billeddokumentation. Hvis du selv har set det ske, bør det vel kunne lade sig gøre. Det er og bliver jeres opgave at dokumentere, og derfor er det også en kende flabet at bede folk om selv at researche.

Mvh.

04/05/2017 - 11:07

Steen Ole Rasmussen

"Konspirations" prioriteter - i valg af temaer som den herskende orden ikke kan tåle, at der fokuseres på - er kvalificerede.

1)
Den måde, som købekraften (pengene) skabes og fordeles på af den finansielle sektor, er hele den politisk/økonomiske ordens største tabu. Jeg ved det, fordi jeg har forsøgt at komme igennem med det siden 2008, hvor jeg faldt i unåde hos dagbladet Ínformation, efter at jeg havde haft 3 kronikker i på tre måneder: https://www.google.dk/#q=penge+steen+ole

2)
Løgnene omkring årsagerne til vestens krige i Mellemøsten, fortrængning af opmærksomheden omkring det selvnegerende i den økonomiske vækst, som bygger på afbrænding af fossilt brændsel og global opvarmning, kommer "Konspiration" også ind på, som noget af det første. Flot. https://www.google.dk/#q=olie+og+%C3%B8konomi,+l%C3%B8gn

Konspiration kommer som sendt fra himlen i en situation, hvor de gamle medier kæmper mod konsekvenserne af 00´ernes spinkultur, de kun politiske udtalelsers overherredømme dvs. Brexit, Trump og Le Pen.

Modsætningsforholdet mellem Fake News og de gamle medier er sat forkert op. De falder selv på den forkerte side, af den distinktion, som de bruger i beskrivelsen af nye medier og konsekvenserne af deres egen performance, højreradikalisme og finanskriser: https://www.google.dk/#q=den+kun+politiske+udtalelse+er+hverken+sand+eller+falsk+trump

04/05/2017 - 13:28

Josef Hanji

Hej Peter.

Som jeg fortalte Journalisten.dk er den redaktionelle linje bygget op om et spændingsfelt i mellem de to filosoffer Michel Foucault og Jürgen Habermas, samt systemteoretikeren Niklas Luhmann (men de fandt ikke anledning til at tage det med i artiklen). Foucault mener, at magten bestemmer hvad der er sandt eller falsk inden for et givent samfund, det er magten der regulerer hvad der er rationelt at tænke inden for samfundet. Disse kognitive grænser for rationel tænkning kalder han diskurser, og vi har bevidst valgt historier der ligger uden for diskurserne - altså uden for den magtbestemte rationalitet.

Du har helt ret, der er for meget fokus på folks titler, og for lidt fokus på indholdet af de budskaber folk har. Igen må jeg dog nævne, at når Journalisten.dk bliver gjort bekendt med at knap 3.000 arkitekter og ingeniører står bag en af vores kritiske artikler om de tre WTC-tårnes destruktion d. 11. september 2001, og har de titler de leder efter, og så vælger IKKE at nævne det i artiklen, er det mærkeligt. Specielt fordi jeg fremhævede at den danske presse bevidst undgår at omtale dem, og at man således kun kan finde en trykt artikel fra Berlingske.dk fra 2009 der nævner deres eksistens, selv om AE911Truth blev dannet i 2006.

Selvfølgelig dokumenterer vi vores artikler, du finder som der også står i ovenstående artikel, en linksamling på vores hjemmeside for hvert blad. Jeg forklarede Thomas M. Larsen at der ud over de 14 artikler var faktabokse (korte Vidste du..?-indlæg), som jeg havde valgt ikke at inkludere i linksamlingen, men at jeg overvejede at finde en løsning på udfordringen ved at skulle formidle viden fra internettet i et trykt medie. Thomas valgte så at fremhæve de korte Vidste du..?-indlæg, og at de ikke var kildeunderbyggede, til trods for at jeg læste op af vores kildesamling for ham, og gav ham bogtitlerne og forfatterne bag de bøger der var brugt til vores Skull and Bones-artikel i dette nummer.

Det kræver kun en enkelt googlesøgning på "Cremation of Care", hvis man vil finde frem til de omtalte optagelser af ritualet. Det er ikke flabet at bede folk om selv at researche, det er jo netop en af grundpillerne i kritisk teori, at man sætter sig ind i det emne man ønsker at vide noget om. Vi vil gerne gøre op med at medierne skal fortælle hvad modtagerne skal tænke, vi ønsker en ny måde at folket opnår viden på, baseret på kritisk tænkning, hvor de via undersøgelser og egne vurderinger, når frem til deres individuelle konklusioner. Jævnfør kritisk teori opnår man de bedste undersøgelser hvis man sætter to eller flere modstridende teorier op i mod hinanden. Mainstreampressen kommer med deres udlægning, vi er et medie for dem der er uenige i mainstreampressens ofte ensidige udlægninger, og på den måde er der skabt et fundament for kritisk tænkning, som folk kan gå i gang med at undersøge.

Det man vender opmærksomheden hen i mod, er også det man bliver bevidst omkring - så simpelt kan det vel siges. Igen må jeg fremhæve at det mest typiske træk ved vores kritikere er, at de ikke har læst vores blad!

04/05/2017 - 15:47

Thomas Hoffmann

@Martin Parbst:

Lødige medier - i hvert fald ét - har skam undersøgt Chemtrails ganske nøje:

http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/er-flystriber-pa-himlen-farlige-mennesker

Om det så ender med samme konklusion, som de "selvstændige og kritisk tænkende mennesker" når frem til, er nok tvivlsomt. Men jeg har ikke læst Konspiration. Lyder interessant.

04/05/2017 - 16:43

Josef Hanji

Hej Thomas.

Det vigtige at have sig for øje, at den artikel du henviser til, undlader at spørge Danmarks førende researcher i geoengineering, ingeniøren Frank Rasmussen, hvad han mener. Man får en ensidig og officiel udlægning, og det er her vores blad kommer ind i billedet. For i første nummer af vores blad kan man læse Frank Rasmussen yderst detaljerede og videnskabelige artikel om chemtrails/geoengineering, man har nu to modsatrettede meninger, og så er det op til læserne selv at vurdere, hvad de mener lyder mest plausibelt (man udsætter emnet for en kritisk vurdering.

Lad mig tilføje at BTs journalist da hun interviewede mig for en måneds tid siden, mente at der ikke var tale om en konspirationsteori i den omtalte artikel, men blot en anden mening. Det understregede at vi havde gjort vores arbejde ordentligt, for humlen i det hele er at folk tror de ved hvad de bør vide om den sag, at chemtrails bare er vanddamp og at dem der mener noget andet er skøre - men når de så præsenteres for at bl.a. DMI har deltaget på konferencer om geoengineering, så klinger DMIs officielle udmelding om at de "ikke har nærmere kendskab til fænomenet", ganske hult.

Jeg håber derfor at du vil anskaffe dig artiklen og læse den, for den er bestemt værd at læse. Det første blad er ikke i udsalg længere, men kan købes i webshoppen på vores hjemmeside, konspiration.nu

04/05/2017 - 18:14

Tom Paamand

Stor respekt for at I lynhurtigt har fået trommet så mange brugernavne sammen, at I hidtil uden irriterende modsigelser fuldstændig dominerer dette kommentarspor. Dermed har I skabt en enigheds-boble af fuldt samme styrke, som hos de medier I kritiserer. Men jeres troværdighed bliver ikke ligefrem styrket af en så åbenlyst sammensværget gruppe - det demonstrerer i stedet ønsket om kun at spille bold indenfor menigheden, og ikke blive udfordret gennem andres argumenter. I må altså se at få forfinet metoderne!

Jeg har tilfældigvis forhåndskendskab til baggrunden for stort set alle jeres overskrifter, og de afspejler ikke just journalistisk nysgerrig, men er vel nærmest et kompendie over afviste skrøner - som vel at mærke for længst har haft deres tur i manegen hos de etablerede medier. Men det er da nok rigtigt, at den slags genbrugte eventyr kan sælges.

De store medier har en forståelig berøringsangst over for at præsentere den slags som fakta, for voldsomme påstande kræver voldsomme beviser, som I jo ikke kan fremvise. Omvendt har de samme medier lært at det er billigt og nemt at fylde spalter og æter med de lavest hængende frugter - nemme, konfliktfri og indlysende historier hver eneste dag. Det ville være dejligt om de turde mere - men indenfor troværdighedens rammer, tak!

Så når de andre journalister for ofte blot blindt hyler i kor, ville det være rart om der i det rungende tomrum opstod en ny Nils Ufer og et nyt Press. Det blev så slet ikke dennegang...

04/05/2017 - 23:33

Vibeke Lund Arkil

Jamen, jeg har da også sådan gået og savnet "En skør, skør verden"...

04/05/2017 - 23:39

Josef Hanji

Der er ingen sammensværgelse om at dominere debatten, der er en opfordring i vores artikel om denne artikel, på konspiration.nu, til at gå ind og kommentere under denne artikel - det kan næppe kaldes en sammensværgelse.

Som så mange andre, bilder du dig ind at der ikke er evidens for vore påstande, fordi du mener at de allerede er grundigt modbevist - intet kunne være længere fra sandheden, for at håne og ignorere er ikke at modbevise, der er at afvise. Vores skribenter afvises ikke, de får lov at komme til orde, så læserne ved selvsyn kan bedømme deres udsagn, uden at en værdiladet journalist håner dem. Og at dømme på salget af det første blad, så virker det som om at det er noget der falder i god jord derude hos læserne, at vi ikke forsøger at bilde dem ting ind, der ikke er et faktuelt grundlag for. Gad du åbne vores blad, og se ud over overskrifterne på forsiden, ville du nemlig opdage at der er ikke er tale om et kompendie af afviste skrøner (fordomsfuld indstilling til noget du ikke har læst, må man sige), det er nærmere en skrøne at alt kan afvises ved at man trækker et paraplybegreb ned over samtlige emner og kalder dem konspirationsteori.

Kom nu ind i kampen..., en journalists opgave må da være at undersøge tingene, ikke at give udtryk for sine fordomme, med henblik på at legitimere sin fordomsfulde afvisning.

04/05/2017 - 23:46

Josef Hanji

Vibeke - tak for endnu et eksempel på de fordomme der hersker, jeg kan fortælle dig at vores blad er 180 grader modsat det blad, du uden indsigt i vores blad, sammenligner os med.

Kan vi ikke slippe for den der voksenmobning? - jeg mener, vi er vel voksne mennesker, og bør opføre os med en hvis anstændighed!

04/05/2017 - 23:49

Vibeke Lund Arkil

Josef Hanji - kom med håndfast dokumentation for det, I skriver. Indtil da er sammenligningen særdeles relevant.

05/05/2017 - 04:26

Josef Hanji

Vibeke.

Tillad mig at henvise dig til de to kildelister på vores hjemmeside konspiration.nu, hvor du finder den dokumentation du søger.

Det kræver dog at du skaffer dig adgang til artiklerne først, før du kan få adgang til kildelisterne (da de er passwordbeskyttede) - man anskaffer sig adgang til artiklerne ved at købe bladet i et af landets ca. 1.800 salgsteder.

05/05/2017 - 09:05

Jesper Bech Pedersen

Det er vel i virkeligheden meget ærligt, at bladet hedder Konspiration. I selve navnet ligger jo, at man skal tage indholdet med et gran (stort læs) salt.

06/05/2017 - 10:23

Steen Ole Rasmussen

Den sande konspiration:

Alle de gamle store medier på EU-plan står samlet om dagens nyhed: Macron er offer for et komplot, bestående af russere og nationalister!

På dagen i dag, hvorfra der ikke længere må føres valgkamp, lyder det massivt fra samtlige medier, at Macron er den gode europæer, som vil samling fællesskab og udvikling. Le Pen er imod sammen med Putin!

Valgkommiteen har forbudt udbredelse af indholdet, som kun beskrives som nævnt i de gamle mediers fremstilling af det, dvs. som blandet op med fake news og illegitimt tilegnet indhold.

Hvad det nye tidsskrift angår, så har jeg kun kommenteret det på et par af de valg af tema, som man kan forstå er truffet her, dvs. ud fra anden hånds kilder. Disse temaer er aldeles velvalgte. Det er alt, hvad jeg kommenterer ud fra i mit første indlæg her i tråden.

17/05/2017 - 02:25

Josef Hanji

Jesper Bech Petersen - hvis du mener at ordet konspirationsteori afspejler at det omtalte ikke kan bunde i virkeligheden, bør du læse vores sidste artikel i KONSPIRATION #2, ”Konspirationsteori” – 50 år med betegnelsen der blev et våben. Der kan du læse hvordan en CIA operation der startede i 1967, har haft held til at få folk til at blive apatiske over for alt der kaldes konspirationsteori. Men i virkeligheden, så er der tale om psykologisk krigsførsel, hvor man får dem der tager afstand fra kritikere/skeptikere, til at fastholde et samfund baseret på løgne, uden at de selv opdager hvad de er en del af. Alene tanken om at enkelt ord skulle kunne afspejle konklusionen af et væld er teorier, virker en kende naivt.

18/05/2017 - 09:24

Steen Ole Rasmussen

Jeg må nu nok indrømme, at det her tidsskrift ikke kommer til at gøre den helt store positive forskel, desværre.

Der er ellers, og det har der dybest set altid været, brug for virkelige alternative vinkler, dvs. selvstændig autonom tilgang til mainstreamen af social selvforståelse, der sidder på vor selvforståelse.

Alt er godt nok i opbrud, kun synes det ikke rigtigt at sive ind, ud eller frem i selvbeskrivelsen.

Læser vi det, som sker i USA nu, hvor Trump måske endelig får kniven af Mueller, den nye undersøger i den sag, som jeg personligt ikke aner, hvad jeg skal mene om, netop fordi jeg tror at relationen til Rusland er lige så konstrueret, som selve de amerikanske efterretningstjenesters legitimitet (husk lige på, at det var NSA, der lavede det software, som for et par dage siden lagde tusindvis af informationsnetværk ned i næsten alle verdens lande), så har vi Trump som martyr, et gigantisk folkeligt oprør, der ser sig oppe mod "eliten", via egne selvtilstrækkelige og uhjælpelige kognitive evner.

Begrebet "konspiration" er tvetydigt. Det er blevet brugt i en mangfoldighed af sammenhænge med det slet skjulte formål at nedgøre en ugleset fremstilling af noget, der lige så godt kunne kaldes "uhellige alliancer", "magtelitens illegitime metoder", "de professionelle italesætteres forlængelse af magten", o.a.

Den kritiske sans, evnen til kritik, er afhængig af evnen til virkeligt at se sig selv som iagttager i den kontekst af afhængighed, som iagttageren befinder sig i.

Personligt føler jeg mig bare så træt og sur over det hele. Følelsen af, at der ikke er en skid, som man kan stole på, at der ikke er nogen form for integritet eller oprigtig tilgang til strømmen af selvbekræftende mainstream, den overvælder mig.

Der er ikke en stor konspiration, at gå op imod. Men kaskader af fordummende konsensus, korpsånd, fortrængte former for økonomisk og social gensidig afhængighed, løgn, faktaresistens italesat oppe fra og ned især af økonomisk teoretisk art, ideologisk art, argumenterne fra toppen af samfundet, som bare pumpes ud via "demokratistøtte", falske penge, slet skjulte interesser af især økonomisk art.

19/05/2017 - 11:01

Stephen Egede Glahn

Når den amerikanske justitsminister nu har udnævnt den tidligere FBI leder, Robert Mueller, til at undersøge "den russiske forbindelse", synes den bagved liggende logik at være denne: Når det i sin tid lykkedes samme Robert Mueller at tilsløre 9/11 forbrydelsen, så sandheden aldrig er nået til offentlighedens kendskab, kan det vel også lykkes med denne sag.
Problemet for den amerikanske præsident og hans regering er, at livet er mere end logik, og den amerikanske professor David Ray Griffin har allerede i sin bog fra 2004 "The new Pearl Harbor: Disturbing questions about the Bush administration and 9/11" påvist, hvilken slags menneske Robert Mueller er.

Seneste jobopslag

Vi søger konsulenter til udvikling af efter- og videreuddannelse

Danmarks Medie- og Journalisthøjskole (DMJX)
Ansøgningsfrist: 09.10

Redaktør for sociale medier til TV 2

TV 2
Ansøgningsfrist: 02.10

Journalist søges til Avisen.dk og Ugebrevet A4

Avisen.dk og Ugebrevet A4
Ansøgningsfrist: 22.09

Varde Kommune søger alsidig kommunikationsmedarbejder

Varde Kommune
Ansøgningsfrist: 25.09

Kommunikationsmedarbejder til Kommunikation

Silkeborg Kommune
Ansøgningsfrist: 22.09

Kommunikationskonsulent

BUPL - BØRNE- OG UNGDOMSPÆDAGOGERNES LANDSFORBUND
Ansøgningsfrist: 21.09

Redaktionschef på Familie Journal

Aller Media
Ansøgningsfrist: 01.10

Digital Content Manager

DGI
Ansøgningsfrist: 01.10

Webjournalist til SØNDAG

Aller Media
Ansøgningsfrist: 24.09

Kopenhagen Fur is looking for an experienced Content Writer

Kopenhagen Fur
Ansøgningsfrist: 29.09

Informationsmedarbejder til partnerskabet Energispring

Københavns Kommune
Ansøgningsfrist: 20.09

Er du vores nye kollega?

Medieskolerne, Media College Denmark
Ansøgningsfrist: 28.09

Redaktionschef, DR Nyheder Digital

DR
Ansøgningsfrist: 25.09

Kommunikationskonsulent til presse og sociale medier i Danske Handicaporganisationer (DH)

Danske Handicaporganisationer (DH)
Ansøgningsfrist: 22.09