Journalisterne trækker Qureshi-eksklusion tilbage

Specialforeningen Journalisterne vender på en tallerken og lader Michael Qureshi forblive medlem. »Basalt set kan vi i bestyrelsen se, at vi ikke har hjemmel til at ekskludere Michael Qureshi,« siger formanden Rasmus Mark Pedersen (Artiklen er præciseret 12.37)
  • Marie Kaas Ahm
    »Jeg tror ikke, nogen af vores 1.400 medlemmer har sagt ”wow, der var jeg medlem af Journalisterne!” – i så fald kun i glimt. Vi har en ambition om, at det skal de sige fremover,« siger formand for Journalisterne Rasmus Mark Pedersen.
11.12.2015 · 10:07

Specialforeningen Journalisterne har valgt ikke at ekskludere sportsjournalist Michael Qureshi alligevel.

I går blev den fyrede Ekstra Blads-journalist ellers smidt ud med fynd og klem. Da sagde foreningens formand Rasmus Mark Pedersen, tillidsmand på Radio 24syv, til Journalisten:

»Det er jo ikke journalistik, han har lavet. Punktum«

Men nu trækker Journalisterne eksklusionen tilbage. På Journalisternes Facebook-side skriver foreningens formand Rasmus Mark Pedersen: 

”En eksklusion bør ikke finde sted uden en grundig sagbehandling, hvorunder vi hører både vores kollega og arbejdspladsens tillidsmand og sætter os personligt godt ind i sagen. Det er ikke sket i dette tilfælde, og jeg skal på egne og bestyrelsens vegne undskylde og kalde eksklusionen tilbage.”

BESTYRELSEN BEKLAGERVi har modtaget en del henvendelser med kritik af vores eksklusion af Michael Qureshi. I den...

Opslået af Journalisterne på 10. december 2015

Kritik af beslutningen

Annulleringen af eksklusionen kommer efter kritik af specialforeningen på blandt andet Facebook. For eksempel skriver Troels Gadegaard Frølich, tidligere HB-medlem i DJ:

”I Journalisterne bør vi måske overveje, om vi har et forklaringsproblem lige nu.”

Mens Per Mathiessen, journalist på Ekstra Bladet, skriver

”Jeg har delt arbejdsgiver med Michael Qureshi i 10 måneder på EB. Men jeg kender ham ikke og har aldrig talt med ham. Jeg har heller aldrig mødt ham. Jeg kan ikke finde et eneste formildende element ved det, han har gjort. Men hvis bestyrelsen for Journalisterne virkelig mener, at Qureshi skal smides ud af DJ på et tidspunkt, hvor han (ganske vist selvforskyldt) er helt i knæ - så kan man spørge sig selv, hvad man overhovedet skal med en fagforening (…)hvis Qureshi er blevet hasteekskluderet fra specielforeningen Journalisterne uden hjemmel i vedtægterne, som Troels Gadegaard påpeger, så må I også godt ekskludere mig.”

Rasmus Mark Pedersen tager kritikken til sig.  

»Vi synes stadig ikke, at det er fantastisk at digte, men basalt set kan vi i bestyrelsen se, at vi ikke har hjemmel til at ekskludere Michael Qureshi,« siger Rasmus Mark Pedersen.

Formanden forklarer videre, at der internt i bestyrelsen har været misforståelser i sagen.

»Vi skulle have haft en grundigere proces,« siger han.

Den grundigere proces handler blandt andet om, at Journalisterne ikke har nedskrevne procedurer for ekskluderinger, og at bestyrelsen ikke hørte alle parter.

»Inden vi traf beslutningen, skulle vi have talt med både Michael Qureshi og tillidsfolkene på Ekstra Bladet,« siger Rasmus Mark Pedersen, der fastlår, at Journalisterne ønsker at værne om journalistfaget.

Journalistik efter de presseetiske regler

Det indebærer blandt andet, at medlemmerne af foreningen skal lave journalistik efter de presseetiske regler. 

Betyder det, at medlemmer, der får en kendelse i mod sig i Pressenævnet, bliver smidt ud?

»Nej, man kan sagtens være medlem, selv om man får kritik.«

Men hvordan adskiller Michael Qureshi-sagen sig fra en kraftig kritik i Pressenævnet?

»Det her er en helt abnorm sag. Egmont har trukket 500 artikler tilbage – det er den største mediesag i Danmark nogensinde. Og den er ikke slut endnu.«

Hvor går grænsen for, hvornår man kan være medlem hos jer?

»Jeg ved ikke, hvor grænsen går. Og det er problemet.«

Nu er Michael Qureshi pludselig velkommen hos Journalisterne igen. I har ikke behandlet ham så pænt. Hvorfor skulle han have lyst til at være medlem hos jer?

»Jeg kan godt forstå, hvis han ikke længere vil være medlem hos os. Måske passer han heller ikke så godt ind. Journalistik er jo ikke noget, man digter,« siger Rasmus Mark Pedersen. 

Journalisten forsøger at få en kommentar fra Michael Qureshi.

Artiklen er præciseret klokken 12.37 med korrekt titel på Troels Gadegaard Frølich.

Kommentar

11/12/2015 - 10:26

Michael Kjærgård

DJ er en fagforening der skal varetage sin medlemmers interesser, også når de selvforskyldt bringer sig i uføre. Journalisterne er en interesseorganisation som skal varetage journalistikkens interesser, ikke enkeltpersoners. Det gør en stor forskel. Men der skal selvfølgelig være hjemmel til hvad man gør, og det skulle man nok har tænkt over før man mudrede det hele til og gav Q chancen for at gå selv. Man fristes stærkt til at mene, at Journalisternes håndtering af denne sag er sur røv. Måske endda drømmefyldt djøf’ers røv.

11/12/2015 - 10:30

Rasmus MP

Jeg er blevet citeret for noget, jeg angiveligt har sagt, men som jeg ikke mener. (Jeg troede, jeg sagde noget andet, men jeg stoler naturligvis på journalisten.)
Det er ikke den største mediesag nogensinde, men den største sag om forfalskning i medierne.
Journalisten ville ikke rette det, men har bedt mig skrive denne kommentar i stedet.

11/12/2015 - 11:45

Peter Nielsen

Fra artiklen :

..Det indebærer blandt andet, at medlemmerne af foreningen skal lave journalistik efter de presseetiske regler.

Som flittig læser af danske sportartikler og som tidligere spurgt til her i kølvandet på Qureshi-skandalen og efterfølgende mulighed for dansk sportspresse at rette op på tingene, så er det mig uforståeligt at produktionen af artikler hos BT fortsætter med så ringe kilde-henvisning :

EKSEMPEL FAIL igen fra BT endnu engang i dag :

http://www.bt.dk/fodbold/united-desperate-gaar-efter-disse-tre-megastjerner

hvor listes tynde/flyvske "...siger en kilde i klubben til The Times.

HVORIMOD i EB lader det til at de har rettet op på tingene ved at inkludere DIREKTE indlejret/clickable/klikbart link :

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/udenlandsk_fodbold/engelsk_fodbold/PremierLeague/vildt-projekt-united-jagter-ronaldo-bale-og-neymar/5867757

Hvorfor vil BT ikke løfte niveauet også ?

Helt utroligt, at man skal blive ved med at skære ting ud i pap.

Spøgsmål: Et det at indlejre/ gøre link clickable/klikbare journalistik efter presseetiske regler i år 2015 eller ej ?

Hvis ja - er der så ikke nogle - eventuelt formanden fra Danske Sportsjournalister - der kan påpege vigtigheden til BT at det er selvfølgelig presseetisk altid at inkludere indlejret/clickable/klikbare link til kilde hvor muligt og helt oplagt i år 2015 oven på Qureshi-skandalen og fremadrettet ?

11/12/2015 - 12:52

Villy Dall, HB-medlem

Undskyld mig, men der er ganske meget, vi endnu ikke kender til bunds i denne sag.
Det er ikke godtgjort, at der er opdigtet andet end navne på nogle kilder, hvilket man derefter ikke har klareret. Det er i sig selv kritisabelt, men det indebærer ikke, at man hverken har opdigtet kilder eller historier eller øvrigt indhold.
Om Michael Qureshi har gjort det, ved vi ikke. Det antydes kun.
Vi kan kritisere det, der er klarlagt. Artiklerne skulle have været klareret.
Og, ja, naturligvis er DJ hans fagforening, uanset at han selv er årsag til at være havnet i uføret her.

11/12/2015 - 13:31

Jan Kjærgaard

Det glæder mig at specialforeningen under DJ 'Journalisterne' indser, at man (Læs: Formanden) har nosset i den og trukket eksklusionen af Michael Qureshi tilbage. Det glæder mig også, at ledelsen hos Dansk Journalistforbund understreger, at Michael Qureshi som medlem af DJ naturligvis har krav på faglig bistand fra forbundet.

Der er nok en del i dansk sportsjournalistik, der kunne trænge til et eftersyn.

Et enkelt eksempel: En kendt dansk bokser har en kendt dansk (halv)søster med en markant (kunstig) barm. Redaktionen på Ekstra Bladet har gennem mange år været bekendt med, at der er opsigtsvækkende oplysninger om den kendte søster, som hidtil ikke har været fremme. Oplysninger, der alt andet lige vil belaste søsteren. Sportsredaktionen har i årevis krævet at Ekstra Bladet afstod fra at offentliggjorde disse oplysninger - ene og alene fordi sportsredaktionen frygtede at offentliggørelse ville skade sportsredaktionens forhold til den kendte bokser. Skiftende chefredaktioner har efterkommet sportsredaktionens ønske.

11/12/2015 - 14:03

Peter Sloth

Kære Jan Kjærgaard,
Jeg har skrevet om pågældende kendte bokser i næsten ti år. Jeg kan på tro og love erklære, at jeg aldrig nogensinde har efterspurgt, at øvrige redaktioner - inklusive chefredaktionen - skulle undlade at skrive kedelige historier om pågældende kendte boksers kendte halvsøster.
Jeg beder dig derfor dokumentere din påstand. Dine egne håndskrevne noter betragter jeg ikke (heller ikke i denne sag) som dokumentation.
Vh Peter Sloth

11/12/2015 - 14:21

Jan Kjærgaard

Kære Peter,

Det er en meget nem opgave at få den sag opklaret. Spørg du lidt rundt på redaktionen, og du vil hurtigt erfare hvilke oplysninger, det drejer sig om. I øvrigt stod diskussionerne om det beskrevne især på tilbage i 00'erne. Jeg mindes ikke, at vi to eksempelvis har diskuteret sagen.

11/12/2015 - 14:44

Peter Sloth

Kære Jan,
Nej, vi to har aldrig diskuteret sagen.
Jeg mener bare, det er alvorlige anklager, du kommer med, og derfor vil det være på sin plads med a) dokumentation og b) deklaration af, at du bringer noget frem, som (ifølge dig) er sket i 00'erne (HVIS du har ret, snakker vi 'begyndelsen af 00'erne', da jeg positivt ved, hvad der er sket og ikke er sket fra midt-00'erne og frem, hvad pågældende bokser angår i Ekstra Bladets spalter).
At det ligger 10-11 år eller mere tilbage, det du anklager Ekstra Bladet for, gør det naturligvis ikke mindre kritisabelt. Det roder bare tingene en smule sammen, når du konstaterer, at der nok er en del i dansk sportsjournalistik, der kunne trænge til et eftersyn, og du så refererer til noget, du synes at mene at vide, der skulle være sket for 10-11 år siden eller mere.
Jeg bøjer mig naturligvis, når du præsenterer os alle sammen for dokumentationen.
På falderebet tænker jeg, det ville have klædt dig at indvie den måbende offentlighed i den fantastiske historie om, hvorledes Ekstra Bladets sportsredaktion var i stand til at nægte øvrige redaktioner at beskæftige sig med pågældende boksers søsters historier, dengang du var ansat i huset.
Vh Peter

11/12/2015 - 14:51

Jan Kjærgaard

OK, Peter, så hjælper jeg dig lidt på vej:
http://www.bt.dk/krimi/politi-mikkel-kesslers-soester-drev-flere-bordeller

Pointen er, at historien var kendt på Ekstra Bladets redaktion i årevis, men at den bevidst blev undertrykt. Ikke af hensyn til Linse, men af hensyn til EB's sportsredaktion.

I øvrigt er der en del oplysninger, som kan føjes til. Politiet fortæller langt fra alt til BT. Det fremgår tydeligt af BT-artiklen, at noget er helt galt. Blandt andet er det påfaldende, at de bordeller, der har politiets bevågenhed er bemandet med udenlandske kvinder. Bordeller med danske kvinder går typrisk fri - men det er en helt anden historie, som en frisk redaktion burde grave dybt i.

11/12/2015 - 15:53

Peter Sloth

Ok, Jan. Det var den fantastiske historie? Og din dokumentation for, at Ekstra Bladets sportsredaktion sørgede for, at andre redaktioner ikke måtte skrive den historie - ku' du ikke lige sende den også? For det er vel det, denne debat handler om? At du mere end antyder, at der er flere brodne kar, der skal ses efter i sømmene i dansk sportsjournalistik? Jeg afviser det ikke. Jeg antyder det heller ikke. For jeg aner det ikke. Men du antyder det, godt og vel, endda, så det er vel også rimeligt, du beviser dine påstande?
Og årsagen til, at du ikke dengang, du kendte til de påståede journalistiske mundkurve på Ekstra Bladet, pippede op som i dag? Du skylder ikke mig en forklaring på noget som helst, men jeg bliver da helt nysgerrig efter at høre, hvorfor du dog ikke kæftede offentligt op dengang.

Vh Peter

11/12/2015 - 16:01

Jan Kjærgaard

Ekstra Bladet undertrykte historien i knap ni år - og lod bevidst BT løbe med historien - alt sammen begrundet i hensynet til EB's sportsredaktion.

Sportsredaktionen kunne selvfølgelig ikke bestemme over andre redaktioner, nej, beslutningen om at undertrykke historien blev taget på allerhøjeste niveau på Ekstra Bladet.

Jeg var selv dybt involveret i afdækningen af sagen i december 2000, hvor Ekstra Bladets redaktion første gang diskuterede sagen - og hvor jeg og mine kollegaer på sagen blev afvist. Ikke med journalistiske begrundelser, men alene med den begrundelse, at man ikke ønskede at skade forholdet til Kessler.

11/12/2015 - 16:38

Peter Sloth

Kære Jan,
Tilgiv, hvis jeg nu er en smule forvirret, men jeg summerer lige op:
Du indleder med at skrive (citat):

"Der er nok en del i dansk sportsjournalistik, der kunne trænge til et eftersyn."

Derefter kommer du med et eksempel, der skulle understøtte den tanke.(eksemplet med den kendte boksers kendte halvsøster), hvorefter du i dit seneste indlæg fastslår, at sportsredaktionen intet havde med den påståede 'mundkurv' at gøre. Nu handler det i stedet om 'allerhøjeste niveau på Ekstra Bladet'.

Hvis din dagsorden er at sværte diverse nuværende og/eller tidligere chefredaktører på Ekstra Bladet til, så virker det en anelse besynderligt at bruge Ekstra Bladets sportsredaktion og samtlige andre danske sportsjournalister som løftestang for dette projekt og dermed - på en helt gratis måde - mistænkeliggøre samtlige danske sportsjournalister.

Og nu forstår jeg så, at du har kendt til denne 'mundkurv' i omkring 15 år - vel at mærke en historie, der åbenlyst rent journalistisk/integritetsmæssigt ligger dig meget på sinde - uden du indviede offentligheden, selvom du havde alle muligheder for at gøre det, mens du var ansat i huset, og det var du vel i en halv snes år efter år 2000, hvis jeg ikke husker meget galt?
Har du glemt årsagen til din egen tavshed i den lange periode eller lader du den del stå åben for fortolkning?
God jul til dig og dine
Vh Peter

12/12/2015 - 16:22

Jan Kjærgaard

Kære Peter,

Det her med Linse/Kessler er kun 'et lille bitte eksempel' på - som jeg skriver på min facebook-profil - at sports-journalistikken trænger til et eftersyn.

Men måske eksemplet alligevel meget godt illustrerer, at der her og der gælder andre spilleregler inden for sportsjournalistikken.

Jeg tror vi alle - os der elsker faget - har en stærk fornemmelse af, at sportsjournalistikken trænger til et serviceeftersyn. Jeg synes, at Qureshi-sagen dokumenterer det ret tydeligt.

Qureshi-sagen handler nemlig ikke kun om personen Qureshi - selv om flere chefredaktioner har meget travlt med at få os alle sammen til at tro det.

12/12/2015 - 19:07

David Wedege

Som menige medlemmer af en forening, som foregiver at tale på vegne af hele den klassiske journaliststand, er vi pinedød nødt til at vide, hvad produceren var forud for lyneksklusionen. Altså nøjagtigt hvilke personer stemte for hvad og i hvilke rammer, og hvad var beslutningsgrundlaget.

Man kan omgøre beslutningen, som om den ikke var truffet, men troværdighedens knæk vokser ikke bare ud igen som på firben. Det er ret pinligt og skræmmende at bevidne.

Seneste jobopslag

Journalist til folkekirken.dk

Folkekirken.dk
Ansøgningsfrist: 01.02

Studentermedarbejder til Kommunikation i Danmarks Apotekerforening

Danmarks Apotekerforening
Ansøgningsfrist: 01.02

Sjællandske Medier søger redaktør til Næstved

Sjællandske Medier
Ansøgningsfrist: 09.02

Struktureret studentermedhjælper

Odense Kommune
Ansøgningsfrist: 18.02

Kommunikationsmedarbejder til Værket

Værket
Ansøgningsfrist: 08.02

Stærk researcher til arbejdslivet

Avisen.dk og Ugebrevet A4
Ansøgningsfrist: 30.01

Kommunikationskonsulent

Arkitektskolen Aarhus
Ansøgningsfrist: 05.02

Ritzau søger reporter til Sydney, Australien

Ritzau
Ansøgningsfrist: 22.01

Reporter til Børsens politiske redaktion

Børsen
Ansøgningsfrist: 25.01

SKRIFTLIGT VELFUNDERET JOURNALIST SØGES TIL NYE UDFORDRINGER

De Forenede Dampvaskerier A/S
Ansøgningsfrist: 25.01

Journalist til kommunikation af projektaktiviteter og -resultater

Wonderful Copenhagen
Ansøgningsfrist: 22.01

Erfaren webjournalist med en solid værktøjskasse søges

Yngre Læger
Ansøgningsfrist: 26.01

Communications Manager

ShopGun
Ansøgningsfrist: 24.01

Ny producer på TV 2/Fyn

TV 2/Fyn
Ansøgningsfrist: 22.01

Stærk og kreativ nyhedsredaktør til TV 2 NEWS

TV2 NEWS
Ansøgningsfrist: 29.01

Danwatch søger erfaren graverjournalist

Danwatch
Ansøgningsfrist: 23.01

Dokumentarkompagniet søger dygtig tv-fortæller

Dokumentarkompagniet
Ansøgningsfrist: 24.01

Politikens indlandsredaktion søger ny journalist

Politiken
Ansøgningsfrist: 22.01